<noframes id="xigxj"><cite id="xigxj"></cite>
  • <b id="xigxj"><acronym id="xigxj"></acronym></b>

    1. <video id="xigxj"></video>
      <b id="xigxj"><acronym id="xigxj"></acronym></b><samp id="xigxj"><td id="xigxj"><object id="xigxj"></object></td></samp>

      <source id="xigxj"><track id="xigxj"></track></source>
    2. 您好,歡迎來到成都行之智信知識產權代理有限公司
      問題搜索
      全國免費咨詢電話: 400-136-0015

      當前位置: 首頁> 知識產權資訊> 專利 > TISC|專利申請有關新穎性中慣用手段直接置換的思考

      TISC|專利申請有關新穎性中慣用手段直接置換的思考

      作者:行之集團-極光   來源:行之知識產權集團   時間:2022-05-12   點擊次數:1785

       

      行之集團

        本文關鍵詞:發明專利,實用新型專利,專利新穎性

        《專利法》第二十二條第一款規定:授予專利權的發明和實用新型,應當具備新穎性、創造性和實用性??梢?,新穎性是發明申請或者實用新型申請獲取專利權的必要條件。
        新穎性,是指該發明或者實用新型不屬于現有技術;也沒有任何單位或者個人就同樣的發明或者實用新型在申請日以前向國務院專利行政部門提出過申請,并記載在申請日以后公布的專利申請文件或者公告的專利文件中?!秾@麑彶橹改稀返诙糠值谌碌?.2節“審查基準”明確指出:判斷發明或者實用新型有無新穎性,應當以專利法第二十二條第二款為基準。
        同時,給出了新穎性判斷中幾種常見的情形,慣用手段的直接置換即為其中之一。進一步給出了指導示例,如果要求保護的發明或者實用新型與對比文件的區別僅僅是所屬技術領域的慣用手段的直接置換,則該發明或者實用新型不具備新穎性。例如,對比文件公開了采用螺釘固定的裝置,而要求保護的發明或者實用新型僅將該裝置的螺釘固定方式改換為螺栓固定方式,則該發明或者實用新型不具備新穎性。
        雖然《專利審查指南》中給出了慣用手段的直接置換的示例,但現實情形中,很難僅根據指南中的具體示例準確把握和適用慣用手段的直接置換。本文通過幾個具體案例來提升對慣用手段直接置換的理解。
        01
        某無效宣告請求案涉及一種自動定位卷線器,對比文件 1公開了一種自動定位卷線器,二者屬于相同的技術領域。涉案專利權利要求1相對于對比文件1的區別技術特征為:涉案權利要求1制動件裝設在下蓋上部,轉輪的底部具有一環形凹槽,而對比文件1公開的是制動件裝設在上蓋的下部, 導引面體的上部具有一環形凹槽,即制動件和環形凹槽設置的位置不同。對于該區別技術特征,專利復審委員會認為:轉輪無論是一體還是分體,其解決的技術問題和預期效果均相同;對比文件1公開了環形凹槽設置在頂面,而涉案專利僅將該環形凹槽的位置替換到底面,對于本領域技術人員來說,環形凹槽設置在頂面還是底面,屬于本領域的慣用手段的直接置換。最終,經合議組對比判斷,涉案權利要求1與對比文件1之間的區別特征不僅僅是上下位置以及頂面和底面位置的簡單替換。對比文件1的制動件與環形凹槽的位置設置不同,是因為由于其轉輪為分體結構,而涉案權利要求1的轉輪是一體結構,一體結構的轉輪無法直接在對比文件1中實施,即分體結構的轉輪和一體結構的轉輪無法相互直接置換,如果將一體結構改變為分體結構的,還需要對與此相關的部件加以改變,這已然超出直接置換的范圍。
        02
        某無效宣告請求案涉及野外用滅蚊燈,對比文件1 公開了一種野外用滅蚊燈,二者屬于相同的技術領域。涉案專利權利要求 1與對比文件1公開的內容相比,其區別技術特征在于:涉案專利中透明中架軸向設置有通孔,所述通孔的內壁面上貼設有反光紙,反光紙的反射面朝著透明支架設置,而對比文件1中并未提及。請求人認可對比文件1沒有公開反光紙,但認為其屬于本領域的慣用技術手段,因此對比文件1與涉案專利技術方案之間的區別僅屬于慣用技術手段的直接置換。對此,專利復審委員會經審查認為:進行“慣用手段的直接置換”的基礎是要求保護的技術方案與對比文件的技術方案中具有類似的技術手段。而對比文件1中并不存在與反光紙類似的技術手段,也就不存在與本專利的技術方案之間用于置換的基礎。
        03
        某案涉及一種新型復合龍骨結構,對比文件1公開了一種復合木枋, 二者都屬于建筑復合龍骨領域,都是通過在外龍骨設多個開口及連接帶以解決現有鋼鐵龍骨在鐵皮表面鉆孔容易造成龍骨變形、孔徑或槽的尺寸誤差大,且通過內龍骨長度大于外龍骨長度以解決內龍骨不能保護外龍骨的技術問題。區別僅在于涉案專利的外龍骨材質為鋼,而對比文件1中的外龍骨材質為鐵、玻璃鋼、塑料。專利復審委員會認為:對于本領域技術人員而言,鋼、鐵、玻璃鋼、塑料等都是本領域慣用的包覆于木方上的外龍骨材質,屬于慣用手段的直接置換。也就是說,在將對比文件1中公開的外龍骨材質為鐵、 玻璃鋼、塑料置換為外龍骨材質為鋼時,并不需要對其他部件進行調整或改進,即可以直接進行置換。
        綜上,在考慮適用慣用手段的直接置換時,首先應當基于技術方案整體,從技術方案所解決的技術問題和達到的技術效果方面考慮,置換之后,整體技術方案所能實現的技術效果不應發生改變。
        其次,“慣用手段”,應當是所屬技術領域的技術人員在解決某個技術問題時熟知和慣用的技術手段。
        再者,“直接”,即直接性,兩種技術手段應當能夠直接置換,即本申請中的技術手段A直接置換為對比文件中的技術手段B后,無須對整體技術方案的其他組成部分作以改變,這兩種慣用手段可以直接進行互相置換。
        最后,要考慮可“置換”,置換必須具備替代物和被替代物,這樣才有置換的意義,如果沒有被替代物而是增加或刪減技術特征,則不能被認定為置換。

       

      標簽: 專利申請

      相關文章

      国产精品久久久久久亚洲影视_男人扒开女人腿桶到爽免费AV_亚洲无码视频在线看_91九色极品熟女内射白真实经历
      <noframes id="xigxj"><cite id="xigxj"></cite>
    3. <b id="xigxj"><acronym id="xigxj"></acronym></b>

      1. <video id="xigxj"></video>
        <b id="xigxj"><acronym id="xigxj"></acronym></b><samp id="xigxj"><td id="xigxj"><object id="xigxj"></object></td></samp>

        <source id="xigxj"><track id="xigxj"></track></source>